SPONDYLUS MICROLEPOS

di Michele Dardano

Spondylus microlepos

Spondylus microlepos Lamarck, 1819 √® attualmente considerato un “nomen dubium”. √ą noto che l’unico modo per determinare la validit√† di una specie √® esaminare l’olotipo o i campioni dalla localit√† tipo. Sfortunatamente, l’olotipo, ospitato nel Museo di Ginevra, √® in discussione e la localit√† tipo “Oceano Indiano” √® molto generica. Nella sua Histoire naturelle des animaux sans vert√®bres 1819, vol. 6, Lamarck descrisse questa specie ma non la raffigur√≤, n√© esiste alcuna immagine di Spondylus microlepos in Illustrations Conchyliologiques (Chenu 1845). Esiste solo un esemplare nella collezione Lamarck, ospitato nel Museum d’Histoire Naturelle di Ginevra, ma questa conchiglia √® difficile da conciliare con la descrizione di Lamarck, che potrebbe applicarsi ad altre specie di Spondylidae. Segue la descrizione tradotta da Lamarck (1819): la valva sinistra ha costole radiali e striature (longitudinaliter striata et costata) 5/6 costole principali con poche spine molto corte (costis 5/6 squamiferis); verso i margini le spine corte e ottuse hanno la forma di piccole lingue (squamis ligulatis truncatis exiguis [ligula = lingua piccola]). Per quanto riguarda il colore, Lamarck ha descritto un guscio rosso su entrambe le valve (testa utrinque rubra). Inoltre, secondo Lamarck, anche se aspro e acuto al tatto, questo Spondylus ha un aspetto bizzarro. Questa parola deriva dalla frase latina spica mutica che, in botanica, si riferisce a un corpo, come un orecchio, che non termina con una resta o una qualsiasi altra punta stretta.

Spondylus microlepos

Nel suo Thesaurus Conchyliorum vol. 1, 1848 (Monografia del genere Spondylus) Sowerby raffigur√≤ una conchiglia dalla Cina. Secondo Sowerby, questa conchiglia ha 5/6 costole principali, dentellate da squame rudimentali imbricate, che vicino al margine mostrano il tipico carattere ligulato stretto. Sowerby descrive anche una conchiglia gialla nella collezione del signor Cuming, che presenta le stesse caratteristiche. Nella sua Conchologia Iconica vol. 9, 1856 Reeve descrisse e figur√≤ Spondylus microlepos: “conchiglia ovata, irregolare, a raggiera rigata e striata, creste e striature imperlate, smussate a breve scala verso il margine; di colore rosso brillante ‚Äú. Prashad (Les Lamellibranchies de l’expedition du Siboga,1932) descrive una conchiglia piccola, un poco deformata, con una scultura molto ridotta costituita solo da alcune creste e strie radianti, che sono irregolarmente bordate, e alcune brevi spine vicino ai margini. La conchiglia, mostra tutte le caratteristiche descritte ed √® anche molto simile ai disegni di Reeve e Sowerby. √ą ovale, irregolare, ha 5 costole principali e numerose strie sulla valva sinistra. Le costole e le strie sono in rilievo. Verso il margine ci sono spine corte e ottuse che mostrano la tipica forma a linguetta. Le costole intermedie sono minutamente imbricate. La valva destra √® foliata. Internamente, le costole radianti sono visibili in entrambe le valve. Il suo colore √® arancione brillante con un po ‘di giallo con spine rossastre, bianco all’umbone. Internamente, il guscio √® blu-bianco con ampie macchie arancioni. Il margine crenulato √® arancione.

Spondylus heidkeae
Spondylus heidkeae

Il campione misura 35 mm. L’area legamentale √® lunga e diritta e mostra una stretta fessura resiliale nella porzione mediana.L’unica specie che mostra qualche somiglianza √® Spondylus heidkeae Lamprell & Healy, 2001. Lamprell (1986) e altri noti commercianti di conchiglie hanno confuso le due specie, ma le diverse caratteristiche morfologiche di Spondylus heidkeae, principalmente la scultura marginale caratteristica , differenzia facilmente le due specie. A mio parere, Spondylus microlepos √® una specie valida e un neotipo dovrebbe essere designato.

 

_____________________________________________________________________________________________________________

Spondylus microlepos Lamarck, 1819 is currently considered a “nomen dubium”. It is known that the only way to determine the validity of a species is to examine the holotype of specimens from the type locality. Unfortunately, the holotype, housed in the Geneva Museum, is under discussion and the “Indian Ocean” type location is very generic. In his Histoire naturelle des animaux sans vert√®bres 1819, vol. 6, Lamarck described this species but did not represent it, nor does any image of Spondylus microlepos exist in Illustrations Conchyliologiques (Chenu 1845). There is only one specimen in the Lamarck collection, housed in the Museum d’Histoire Naturelle in Geneva, but this shell is difficult to reconcile with the description of Lamarck, which could be applied to other species of Spondylidae. Following the description translated by Lamarck (1819): the left valve has radial ribs and striae¬† (longitudinaliter striata et costata)¬†¬† 5/6 main ribs with few very short spines (costis 5/6 squamiferis); towards the margins the short and obtuse spines are shaped¬† like small tongues (squamis ligulatis truncatis exiguis [ligula = small tongue]). As for the colour, Lamarck described a red shell on both valves (head utrinque rubra). Moreover, according to Lamarck, although harsh and sharp to the touch, this Spondylus looks muticous. This word derives from the Latin phrase spica mutica which, in botany, refers to a body, such as an ear, that does not end with an awn or any other narrow tip.

In his Thesaurus Conchyliorum vol. 1, 1848 (Monograph of the genus Spondylus) Sowerby figured a shell from China. According to Sowerby, this shell has 5/6 main ribs, notched by rudimentary imbricate scales, which near the edge show the typical narrow ligulate character. Sowerby also describes a yellow shell in Mr. Cuming’s collection, which has the same characteristics.

In his Conchologia iconica vol. 9, 1856 Reeve described and figured Spondylus microlepos: “ovate, irregular shell, radiately ridged and striated, ridges and striae beaded, bluntly short scaled towards the margin, bright red in colour‚ÄĚ.

Prashad (Les Lamellibranchies de l’expedition du Siboga, 1932) describes a small, somewhat deformed shell, with a very reduced sculpture consisting only of some radiating ridges and striae, which are irregularly beaded,and some short spines near the margins.

The shell (see photo), shows all the features described and is also very similar to the drawings of Reeve and Sowerby. It is oval, irregular, has 5 main ribs and numerous striae on the left valve. The ribs and striae are beaded. Towards the margin there are short and obtuse spines that show the typical ligulate shape. The intermediate ribs are minutely imbricated. The right valve is foliated. Internally,  radiating ribs are visible in both valves. Its color is bright orange with some yellow with reddish spines, white at the umbo. Internally, the shell is blue-white with large orange blotches. The crenulated margin is orange. The sample measures 35 mm. The ligament area is long and straight and shows a narrow resilial slit in the median portion.

The only species that shows any similarity is Spondylus heidkeae Lamprell & Healy, 2001. Lamprell (1986) and other known shell  shell dealers have confused the two species, but the different morphological characteristics of Spondylus heidkeae, mainly the characteristic marginal sculpture, readily differentiate the two species. In my opinion, Spondylus microlepos is a valid species and a neotype should be designated.

References

Lamarck, J. B. (1818). Histoire naturelle des animaux sans vertebres. Vol. 6 Paris.

Lamprell, K. L. (1986). Spondylus: Spiny Oyster Shells of the World. Robert Brown & Associates, Bathurst, Australia.

Lamprell, K. L. (2003). Spiny Oysters: a revision of the living species Spondylus in the world. Watson Ferguson and Company, Brisbane.

Prashad, B. (1932). The Lamellibranchia of the Siboga Expedition. Systemic part 2. Pelecypoda. Shipping reports Siboga, E. J. Brill Ltd.

 

 

 

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *